图为通往楼顶的天窗被上锁。记者 帅莹 摄
本报讯（记者 帅莹）近日，市民孙先生（化名）反映，称其所居住的单元楼内，通往楼顶平台的通道被顶楼住户安装了金属围栏并上了锁，导致他人无法进入。孙先生认为，楼顶区域应属单元楼内所有业主共有，因此，顶楼住户设卡上锁的行为不合理，希望相关部门能够把锁移除，将通道打开。
11日上午，记者来到孙先生所在的单元楼，看到这栋楼共有6层。由于是老式小区，通往楼顶平台的通道实则是一个长宽约半米的方形天窗，位于6楼两户人家的中间位置，想要出入楼顶必须借助一把长梯才可实现。在现场，记者看到天窗上除了用木板进行加盖处理外，还安装了金属围栏，并上了锁。
天台通道为何会被“铁将军”把门？采访中，一位附近的住户向记者介绍了其中的缘由。“通道被锁，主要是因为5楼与6楼住户之前有矛盾。”该住户说，小区建成已久，楼顶瓦片破损，早就开始出现漏雨的情况，因此，6楼住户的房屋也首当其冲受到影响，“近期，6楼住户想要将楼顶翻修，但这需要将楼下住户以前安装在楼顶的太阳能热水器全部移除，并且为了保障之后楼顶瓦片不会被再次破坏，移除后的太阳能热水器也不能继续安装于楼顶区域。”
据该住户介绍，在6楼住户与楼下住户协商移除太阳能热水器的过程中，5楼住户孙先生提出了反对意见。他认为，楼顶属于公共区域，自己可以将太阳能热水器暂时移走配合维修，但不认可之后不允许继续安装的说法。
然而，6楼住户却表示，当初在购房时，楼顶区域是其花了几千元从开发商处购得的，属于私人领域，并且自己提出要求其他住户后续不在楼顶安装太阳能热水器的诉求也是事出有因。“6楼住户认为，一方面到楼顶安装太阳能热水器以及日常对热水器检修等事宜，会对楼顶瓦片造成人为破坏。另一方面，小区没有公共维修基金，想要整修屋顶只能自行出资，一次要花几万元，对顶楼住户来说很不公平。”该住户说，为了这事，两户邻居分歧很大，6楼住户为此于近期锁上了天窗，不再允许他人进入楼顶。
随后，记者就这个问题来到了该小区所属的社区居委会进行咨询。一位工作人员表示，该小区楼顶是木椽和瓦片结构，时间久了，确实比较容易损坏、漏水，6楼住户也因此提出了修缮的要求，并向社区出具了当初购买楼顶区域的合同和票据材料，以此表示自己的做法属情理之中，“该单元楼顶先前约安装有四五个太阳能热水器，经过住户之间的自行沟通，目前除了5楼住户外，其他住户均已将太阳能热水器移除。”
该工作人员表示，为了缓解邻里间的矛盾，他们先后3次对两家住户进行调解，但由于双方观点不和，目前问题仍未解决。“我们考虑到单元楼顶有一处闲置的公共水箱，若是将太阳能热水器安装在上方，会减少对楼顶瓦片的破坏及影响。”调解时，社区工作人员也将该方案告知了两家住户，5楼住户听后表示，同意将太阳能热水器移至公共水箱处，但其要求6楼住户签下书面协议。然而，6楼住户却认为，如果签下书面协议，日后太阳能热水器如果意外从楼顶掉落，自己可能需要承担相应责任，因此并不同意该方案。此外，对于社区工作人员提出5楼住户将太阳能热水器更换为燃气或电热水器，6楼住户给予适当补贴的建议，两户人家也不置可否，未达成一致意见。
住宅楼楼顶究竟是公共区域还是私人领域？就该问题记者也咨询了律师。江苏万善律师事务所谢晓慧律师表示，根据《民法典》第二百七十四条规定，楼顶空间的所有权归属于全体所有权人共有，开发商与个别所有权人约定楼顶空间专有使用权的，不发生法律效力。谢晓慧律师表示，楼顶空间关系到建筑物的防雨、寿命和安全，关乎全体所有权人的利益，必须由全体所有权人会议决定是否将楼顶空间交给顶层所有权人专有使用。
楼顶通道上锁争议凸显了楼顶空间所有权、使用权以及维修责任的复杂性。虽然《民法典》规定了楼顶空间的共有权，但如何平衡顶层和其他层的权益，仍然是一个值得深入探讨的问题。对于楼下住户来说，单元楼内人人都有权利使用楼顶，但于顶楼住户而言，屋顶损坏需要维修时，由于其他住户家中不受影响，这笔维修费用往往只能由自己承担，这也成为矛盾双方争议的焦点。
采访中，社区居委会的工作人员表示，在调解此类问题时，双方互不相让，以自我为中心，只会让矛盾愈演愈烈，“邻里间只有互相体谅、互相理解，打破各自内心的偏见，才能化解矛盾，确保所有业主的权益得到尊重和保护。”
网友评论