“疯狂”转账背后的缘由

本报讯(记者 小许 通讯员 法政)近日，法院办理了一起民间借贷的案件。对于借款100万元的事实双方都没有异议，但是在借款后，双方通过银行转账互有多笔大额的经济往来，三个月内互有三百多万元上百笔的流水，被告截取了其中几天的转账记录抗辩称已经还款96万元。

法院经审理后认为，从原告提供的银行转账记录来看，借款后，从2018年2月2日至2018年3月2日，原告黄某转给唐某121.7万元，唐某转给黄某218.2万元，双方之间的款项往来远远超出唐某所述的96万元，因此唐某截取的2月27日至3月2日这几天的转账记录不足以证实偿还了黄某的借款。特别是自2018年3月2日至2018年5月30日，黄某与唐某之间继续一直互有多笔大额的款项往来，双方后续的款项往来不应认定为唐某返还了黄某的借款。而且对于100万元的借款来说，如被告已经返还96万元的借款，只剩4万元未还，为何被告没有收回借条或在借条上注明已还款项，对于这一点被告没有给出合理的解释，只说是相信原告的为人，因此法院经审理认为被告已经还款的抗辩理由不成立，支持了原告的诉讼请求。

承办法官提醒市民注意，民间借贷案件中，为了维护自身的合法权利，当事人在还款时应当以清晰的方式表明自己是在还款，并保存还款的明确证据，否则含含糊糊，混在一起的“糊涂账”无法使他人信服。