本报记者 小许 通讯员 民一
【案例】
2017年6月2日下午，杜某上街办事。在市中心听到阵阵女子尖叫声，循声望去，只见对面马路边停着一辆摩托车，车上坐着一名女子，旁边站着一名男子。众目睽睽之下，男子对着女子连扇了几个巴掌。女子情绪失控，跳下车后指着男子大声指责。女子试图转身离开时，又被男子强行拉住……
光天化日，粗壮男子对弱女子竟如此动粗，杜某顿感男子太过嚣张，觉得应将他曝光，让社会大众来谴责。他举起手机，将施暴过程拍下来，并将视频传到了网上。
这段视频只有40余秒，却因反映的事件比较吸引眼球，遭到网友疯传，点击量节节攀升。
视频中的男女其实是夫妻。丈夫名为董某，妻子名为郭某。事发当天，二人因琐事发生口角，继而激烈争吵，情急之下，丈夫动手打了妻子。夫妻没有隔夜仇，一夜过后，他们的生活归于平静。可这天晚上，他们意外收到朋友发来的一则微信信息，以及一个网络链接。
点开链接，两人惊呆了。视频中，虽说董某基本为背影，难以辨别，但郭某的形象依稀可识。认识他们的人，只要看到视频，就知道他们发生矛盾的事。他们感到非常愤怒。
是谁偷拍？不能再让这段视频泛滥扩散。夫妻俩又气又急，立即打电话报警。公安机关经技术调查，查清了视频拍摄者，便通知杜某到派出所解决纠纷。
杜某爽快承认事情是自己做的。董某夫妻要求他删除视频，杜某当即同意，并写下了一份《澄清书》。事情原本可以了结，可事态的发展，却出乎双方意料，矛盾也再次被激化。
两天后，某知名网站又转载了董某夫妻街头争执的视频，以《实拍女子当街遭男友连扇巴掌》为题，将视频全程播放，主持人还就此进行了评论。此视频经播出后，被各大视频网站、网络新闻头条转播。
自从视频被电视台播放后，董某夫妻遭遇更大困扰。上班、聚会、偶遇时，同事、朋友、熟人往往会有意无意地问：“电视上打架的男女，是你们吧？闹矛盾怎会闹到街上去了？！”每每此时，两人都尴尬得无地自容，恨不得找个地缝钻进去。
让董某夫妻更不能忍受的是，一些好奇网友，竟对视频中的男女“人肉搜索”，使得越来越多的人都知道了这事，让他们苦不堪言。为此，夫妻俩决定通过法律，向此事的始作俑者讨个说法。他们来到法院，将杜某推上了被告席，请求判令杜某立即彻底消除网络上现有视频，并进行公开道歉，同时赔偿精神损失、名誉损失2万元。
杜某认为，该视频是在公共场所拍摄的，并不侵犯隐私权，视频未盈利，也不会侵犯对方肖像权；视频不存在虚假、侮辱、诽谤董某夫妻的情节，故没有贬低他们的行为；本人拍摄行为是响应创建文明城市、伸张正义而为，并不违法，对方请求精神损害赔偿没有依据；本人作为普通公民，无法通知相关网站删除涉案视频。
【判决】
法院审理后认为，本案为一般人格权纠纷。
公民的人格尊严与言论自由同等得到法律保护，各方权利人在行使权利时，应在法律赋予的限度之内。
以本案为言，董某与郭某虽为夫妻，但董某在公共场所使用暴力，其行为具有违法性，且侵害了郭某的人格尊严。杜某拍摄、公布上述不法暴力行为，应属公民行使其言论自由的一种方式。
但是，杜某未隐蔽处理郭某的容貌，就公布视频，扩大了郭某人格尊严受侵害所造成的不利影响，给她带来更大的精神压力。杜某的行为明显超过了行使言论自由权的必要限度，侵害了郭某的人格尊严，且杜某主观上存在过错，故应承担侵权责任。
但侵害人格尊严的行为，未必造成受害人社会评价降低。郭某并没有证据，来证明杜某的行为导致其社会评价降低，杜某也不存在侮辱、诽谤等行为。所以，郭某认为名誉权被侵害，法院不予支持。
而董某暴力侮辱他人本来就违法，杜某公布其行为并无不妥。且视频也只是显示了董某的背面，杜某没有侵害他的合法权益。
法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国妇女权益保障法》等，作出一审判决，判决杜某通知某网站删除视频，向法院提交对郭某的道歉书，同时赔偿郭某精神损害抚慰金1000元。
【以案说法】
从法律上来说，拍客拍摄真实事件并传播，是作为公民行使言论自由的一种方式。但这个过程中，免不了触及被拍摄者的形象、隐私，侵犯到被拍摄者的人格尊严。拍客的行为，使得公民的人格尊严与言论自由权发生了冲突。对此，承办法官指出，要注意限度，注意合法性与适度性，以平衡上述权利。比如，对当事人的面部容貌进行处理后再公布视频，就较为妥当。
网友评论