本报讯 卖保险的找亲戚朋友做份保险，投保险的找熟人买份保险，本希望皆大欢喜，可好事变坏事，昔日的亲朋好友如今却翻脸对簿公堂。究竟是为何呢？
近日，丹阳法院审结了一起返还不当得利纠纷案件。原告朱某是投保人，被告李某是保险公司业务员，两人系亲戚关系。
原告朱某诉称：自2012年起，其委托被告购买了人寿保险、分红险等理财产品，并按照被告的要求办理了存折，存折由被告掌管，用来交保费。多年来，原告共计给付被告现金十多万元存入该存折用来交保费。2016年，原告发现被告将其退保费用4万余元据为己有。经与被告协商和报警处理，被告拒不退还。现原告提起诉讼，请求法院判令被告返还此款。
面对原告振振有词的起诉，被告李某却辩称，存入存折用来交保费的十几万元都是自己替原告垫付的，拿原告的4万多元退保费用只是用来偿还垫资，原告还应该偿付其垫资8万多元，原告非但不还钱，还恶人先告状。
法院开庭审理中，原、被告各执一词，无法调解。原告方拿着被告从其存折上取款的凭条，指责被告利用亲友间的信任侵吞其退保费用。被告方则拿出自己存入该存折的存款凭条，控诉原告忘恩负义拖欠垫付的保费不还。
经审理，法院认为，原告授权被告开设银行账户，主要由被告用于处理涉及原告的保险费用缴纳和返还事宜，被告是该银行账户的实际管理人。在被告实际管理该银行账户期间，其针对保险款项的存、取款行为并未超出原告的授权，并不属于不当得利行为。原告要求被告返还从该银行账户取得的4万余元及利息损失，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。至于原、被告之间是否存在因缴纳保费引起的其他债权债务纠纷，原、被告可另案主张权利，在本案中不予理涉。
法院一审宣判，驳回了原告的诉讼请求。（符艳清 小许）
网友评论