本报记者 小许 通讯员 民一
【案例】
何某和赵某是邻居，赵某是出租车司机。2018年元旦，何某和朋友聚会一直到深夜，在座的都喝多了，出了KTV，大家各自打车回家。何某结完账是最后一个出来的，她在门口等了很久都没打到车，这时刚好看到下夜班的赵某的车经过，就提出想搭他的便车回家，他很爽快地答应了。上车没多久，何某就发现赵某不停地打瞌睡，虽然感觉有点危险，但想着离家也没多远了，赵某应该能坚持下来，没想到的是，就快到家门口了，赵某因为过于疲劳，一不留神，开车撞上了路旁的围墙，这一撞把何某伤得够呛，住了半年多医院，现在还没好利索。她提出要赵某赔付医药费和其他费用，赵某不肯，何某便告到法院。
赵某在法庭上承认是因为他开车不小心才酿成事故，应当承担责任，但他辩称，自己让何某搭便车是好心，没有收她一分车钱，现在让他承担全部责任，赔偿她的全部损失，他不能接受。
【判决】
法院经审理后认为，虽然《道路交通事故认定书》认定赵某负此次事故的全部责任，但何某系无偿搭乘，且明知赵某疲劳驾驶，何某完全能够意识到疲劳驾驶的危险性，其安全防患意识不够，也存在一定过错，基于此，可以减轻赵某的责任，酌定赵某承担70%责任，赔付何某7万元。
【以案说法】
“搭便车”即好意同乘，是乐于助人的好意施惠行为。在此情形之下发生交通事故，首先，好意施惠之人原则上仍应就其不法侵害他人权利负损害赔偿责任，对他人生命身体健康的注意义务不能因其为好意施惠而减轻；同时，好意施惠行为本身具有积极的社会价值，法律应避免阻吓好意行为，而且从利益平衡来看，同乘人本因同乘受有利益，好意人并未因此获取对价，在同乘人利益受损的情形下，适当减轻好意人责任，符合公序良俗和利益均衡；再次，按照过失相抵规则，在好意同乘致害中，若同乘人对损害后果的发生或扩大具有故意或过失，当免除或减轻好意人责任。
在本案中，何某无偿搭乘赵某驾驶的车辆，符合“纯粹好意施惠”行为特征；车辆行驶过程中因赵某重大过失发生交通事故，造成何某人身损害，应以一般侵权行为认定。虽然交通事故责任认定书认定赵某负全部责任，但本案需考虑好意同乘因素，适当减轻驾驶人赵某责任。何某在搭乘之前已获悉赵某疲劳驾驶状况，其作为“理性人”，应当预见危险性而仍同乘，当适用过失相抵规则减轻驾驶人责任。因此，驾驶人赵某可基于好意施惠和过失相抵规则双重理由获责任减轻，同时考虑赵某自身在本事故中具有重大过失，故酌定减轻赵某30%责任。
【法官寄语】
便车有风险，搭前须谨慎。从道德角度出发，我们应当鼓励乐于助人的行为，但是，从法律角度而言，无论是否搭乘乘客，驾驶人都应当遵守交通规则，安全谨慎驾驶，避免事故发生。否则，发生事故，都要依据自身过错承担相应的责任。
搭乘人也要对搭乘车辆进行选择，不能乘坐司机已酗酒、无驾驶执照或者无上路资格的车辆。若“搭便车”发生交通事故，搭乘人也应当本着宽容谅解的态度积极主动化解纠纷，不要寸步不让，导致矛盾升级，甚至引发诉讼。切记，莫让“搭便车”，变成“搭错车”。
网友评论