本报记者 小许 通讯员 法立
丹阳的张某（女）与句容的孙某在2016年1月通过网络聊天认识，双方在聊天的过程中均表达了愿意交往的想法，后双方约好由孙某在镇江某宾馆开房。两人在这过程中并未采取避孕措施，后张某发现自己怀孕并告知孙某。已经结婚的孙某本就是抱着玩玩的心态与张某交往的，当然不愿意她将孩子生下来，于是建议张某做流产手术。张某因是第一次怀孕，且胎儿已近四个月，经咨询医生，做流产手术有较大的风险，故未同意，并将儿子生了下来，起名张小某（随其姓氏是为了上户口方便）。
孩子出生后，因抚养费的问题，张某委托律师多次找孙某协商。孙某月收入1万，张某主张每月支付抚养费3500元（按本人工资的30%计算）。孙某表示：抚养费可以商量，但前提条件是孩子必须是自己的。无奈之下，双方均同意委托某司法物证鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：孙某为张小某生物学父亲的概率大于99.9999%。在这种情况下，孙某自愿承担每月1500元，双方因差额较大未能达成协议。
这之后，张某又带人去找过孙某夫妇，双方还发生肢体冲突，致使孙某及其妻子巩女士受伤，经鉴定孙某所受伤害为轻微伤，巩女士不构成轻微伤。张某的该极端行为被派出所处以治安拘留7日的处罚。因张某提出儿子不满两周且有病无人照顾，故派出所作出《暂缓执行行政拘留决定书》，作为受害人的孙某夫妇不服对张某的暂缓执行决定，申请行政复议，相关部门作出了《行政复议决定书》，维持了暂缓执行决定。后因张某对行政拘留决定不服，向法院提出行政诉讼，以《公安行政处罚决定书》所依据的事实不清、证据不足，虽然是其先动的手，但却是孙某首先对其公然侮辱、辱骂引发的，但派出所忽视了巩女士对其进行照相和殴打，并且自己也受伤的情形，严重损害自己的合法权益，故请求撤销《公安行政处罚决定书》。法院经过审理，认为该处罚认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，依法予以维持。
孙某咨询多名律师，律师就该纠纷属于子女抚养权纠纷观点基本一致。但因张小某现在由张某抚养，孙某夫妇的真实意思是不想抚养张小某，但同意按法律规定支付抚养费，这样一来，诉讼请求中，律师之间的观点产生了分歧。一种观点认为：为了立案方便，诉讼请求应为（张某为原告）：一、原、被告之间的非婚生子张小某由原告抚养；二、被告每月支付子女抚养费3500元。但这样的诉讼请求并不符合孙某的本意，只能在开庭的时候变更诉讼请求，但法庭是否允许变更，决定权由法官进行裁量。另一种观点认为：可直接按孙某的本意进行立案，即诉讼请求为（孙某为原告）：一、原、被告之间的非婚生子张小某由被告抚养；二、原告每月支付子女抚养费1500元。但这样立，有替被告主张权利之嫌，立案庭的法官未必能接收，故立案能否成功成了主张权利的焦点。
孙某按照第二种方案到法院起诉，法官看完诉状后，告知孙某该案的立案思路有问题，应该由张某来主张支付抚养费之权利。孙某告知法官之所以如此立，是因为对方索要抚养费的数额超出其请求的承受能力，且张某对其不断地进行电话滋扰，并到单位去闹，其多次报警未能解决问题，故到法院提起诉讼。本着构建和谐社会、减少社会矛盾之原则，法院予以立案，并由孙某缴纳了诉讼费。
至此，这场特殊的抚养权争议案立案程序完成。
网友评论